خصومة ووضع إشارة الاستئناف/ناضر كسبار

ناضر كسبار (نقيب المحامين السابق في بيروت):
بحثت محكمة الاستئناف المدنية في بيروت الناظرة في قضايا الايجارات والمؤلفة من القضاة أيمن عويدات والمستشارين حسام عطالله وكارلا معماري، عدة نقاط تتعلق بالخصومة وبوضع إشارة الاستئناف، فاعتبرت انه تبعاً لكون موضوع الدعوى يرمي الى التعويض للمستأجر لقاء حرمانه من الانتفاع بمأجوره الكائن في العقار موضوع الدعوى، ترى المحكمة إدخال المالك الجديد لجزء من أسهم ذلك العقار، شركة كرم في المحاكمة الراهنة شكلاً.
كما اعتبرت المحكمة انه بالنسبة لوضع اشارة الدعوى على الصحيفة العقارية، فإن اشارة الدعوى الابتدائية لا تزال مسجلة على الصحيفة تحت الرقم 407 تاريخ 1998/3/27 الامر الذي يجعل من طلب اعادة وضعها وقيدها من دون جدوى كون مفعولها يستمر باستمرار القيد، فيرد طلب المستأنف عليهن المستأنفات مقابلة لهذه الناحية.
ومما جاء في القرار الصادر بتاريخ 2024/7/18.
أوّلاً: في الخصومة
حيث إنّ المستأنفتين ماري وماري قد تقدمتا بالاستئناف الراهن طعناً في الحكم المذكور بوجه المستأنف عليه انطوان، وطلبتا إبلاغ الاستحضار من ورثة المرحوم ميخائيل، في حين أنّ المستأنف عليه المستأنف مقابلة قدّم طعنه بوجه المستأنفتين المذكورتين ورثة المرحوم ميخائيل، وبوجه المطلوب إدخالها شركة ك. للتنمية العقارية تبعاً لشرائها بعض الأسهم في العقار موضوع النزاع، وطلب تصحيح الخطأ المادي الوارد في استحضاره ولوائحه الابتدائية بإيراده اسم المدعى عليه على انه ميشال بدلاً من ميخائيل.
وحيث انه في ما يتعلق بالمستأنف عليه – المستأنف مقابلة المرحوم انطوان، فإنه يتبين انه توفي خلال المحاكمة الاستئنافية وانه جرى تصحيح الخصومة بشأنه بموجب القرار الاعدادي الصادر بتاريخ 2016/4/12 وإحلال وريثاته السيدات ايفا وغالايتا وميراي وكارول محله في المحاكمة الراهنة.
وحيث انه في ما يتعلق بتصحيح الخطأ المادي الوارد على اسم المرحوم ميخائيل، فإنه يقتضي اعتبار الخصومة مساقة اصلا بوجه ميحائيل وليس بوجه ميشال.
وحيث انه تبعا لوفاة المستأنف عليه ميخائيل، فإنه يتبين انه توفي بتاريخ 2/1/2012، اي قبل التقدم بالاستئناف الراهن، وانحصر إرثه بأرملته السيدة جانيت وولده انطون، مما يقتضي معه تصحيح الخصومة وإحلال الاخيرين محله في المحاكمة الراهنة بصفتهما مستأنف عليهما.
وحيث انه في ما يتعلق بطلب إدخال شركة كرم. المقدم من الجهة المستأنف عليها المستأنفة مقابلة، فهو مسند الى كونها قد اصبحت تملك 1200 سهم في العقار موضوع النزاع، بعد ان تفرغت لها المستأنفتان عن اسهمهما كما تفرغ لها المرحوم ميخائيل عن جزء من اسهمه، بحيث انها حلت محل المتفرغين في الالتزامات، الامر الذي يقتضي إحلالها في المحاكمة الراهنة.
وحيث انه سندا للمادة /38/أ.م.م. يجوز إدخال الغير في المحاكمة بناء على طلب احد الخصوم لاجل إشراكه في سماع الحكم، كما يجوز إدخاله لاجل الحكم عليه بطلبات متلازمة مع طلبات احد الخصوم او لاجل الضمان.
وحيث انه تبعا لكون موضوع الدعوى يرمي الى التعويض للمستأجر لقاء حرمانه من الانتفاع بمأجوره الكائن في العقار موضوع الدعوى، ترى المحكمة إدخال المالك الجديد لجزء من اسهم ذلك العقار، شركة كرم في المحاكمة الراهنة شكلا.
ثانياً: في وضع إشارة الاستئناف
وحيث ان الجهة المستـأنف عليها المستأنفة مقابلة تطلب بموجب لائحتها مع استئناف تبعي وضع اشارة الدعوى على الصحيفة العينية للعقار موضوع النزاع.
وحيث ان المستأنفتين تطلبان رد طلب الجهة المستأنف عليها بوضع اشارة الاستئناف على صحيفة العقار موضوع الدعوى، باعتبار ان اشارة الدعوى البدائية قد سجلت على تلك الصحيفة وان هذا القيد يستمر لما له من مفعول الى ان يفصل بالدعوى نهائياً.
وحيث انه يتبين بالعودة الى الافادة العقارية للعقار موضوع النزاع تاريخ 2012/7/19 المبرزة ربطاً بالاستحضار الاستئنافي، وتلك الاحدث، تاريخ 2016/6/1 المرفقة ربطاً بتقرير الخبير جورج ان اشارة الدعوى الابتدائية الراهنة لا تزال مسجلة على الصحيفة تحت الرقم 407 تاريخ 1998/3/27 الامر الذي يجعل من طلب اعادة وضعها وقيدها من دون جدوى كون مفعولها يستمر باستمرار القيد، فيرد طلب المستأنف عليهن المستأنفات مقابلة لهذه الناحية.
“محكمة” – الجمعة في 2024/8/2